Заявление о привлечении к субсидиарке вне банкротства
Возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве предусмотрена ст.61.19 Закона о банкротстве.
Направление данного иска сопровождается необходимостью опубликования сообщения в ЕФРСБ о возможности иных заинтересованных лиц к присоединению к данному требованию, образец такого сообщения здесь.
На основании данного сообщения кредиторы вправе присоединиться к требованию первоначального истца, образец такого заявления здесь.
Образец заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
Арбитражный суд
Ответчик:
Суркова Татьяна Владимировна
Адрес:
Третьи лица:
ООО «Буер» ИНН 7327047352
Адрес:
ПАО «Сбербанк России» ИНН
Адрес:
Сурков Евгений Петрович ИНН
Адрес:
Заявление о привлечении контролирующего должника лица
к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве
Двадцать шестого сентября 2017 года ООО «УК «Веста» обратилось в Арбитражный суд … с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Буер» (далее – Должник, ООО «Буер») ИНН… и введении в отношении него процедуры наблюдения.
Размер требований по заявлению, с учетом уточнений составил 2813037,60 рублей (задолженность по коммунальным платежам, подтвержденная судебным актом).
Определением Арбитражного суда … от 03.11.2017 заявление ООО «УК «Веста» было принято к производству, присвоен номер дела А55/1…
Определением Арбитражного суда … от 29.01.2019 во введении наблюдения в отношении ООО «Буер» было отказано, дело прекращено.
Основанием для прекращения дела о банкротстве послужил факт установления судом отсутствия у должника имущества достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве должника.
При этом в рамках рассмотрения данного дела представитель ООО «Буер» в лице директора – Сурковой Татьяны Владимировны ходатайствовала о прекращении процедуры банкротства и указывала на факт принятия мер направленных на погашение задолженности.
После прекращения дела о банкротстве А55/1…, ООО «Буер» продолжило свою деятельность.
При этом ранее имеющиеся неисполненные обязательства по коммунальным платежам контролирующими должника лицами не только не были погашены в полном объеме, но и был допущен значительный прирост задолженности.
В связи с тем фактом, что после прекращения дела о банкротстве у ООО «Буер» образовалась новая задолженность, которая не была предметом рассмотрения в деле №А55/1…, ООО «УК «Веста» были предприняты повторные меры, направленные на инициирование процедуры банкротства в отношении должника.
Тридцатого ноября 2020 года ООО «УК «Веста» обратилось в Арбитражный суд … с заявлением о признании ООО «Буер» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства, применяемой к отсутствующему должнику. В своем заявлении ООО «УК «Веста» просило Арбитражный суд … включить его в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 3450167,67 рублей.
Определением Арбитражного суда … от 14.01.2021 заявление ООО «УК «Веста» было принято к производству, присвоен номер дела №А55/2.
Определением Арбитражного суда … от 26.04.2021 дело №А55/2 было прекращено в связи с недоказанностью факта наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает, в том числе, заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств для возмещения судебных расходов, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по вышеуказанным основаниям, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.
1. Контролирующие Должника лица.
В соответствии с п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее — Постановление Пленума № 53) в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предполагается, что участник корпорации, учредитель унитарной организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица (в частности, статья 53.2 ГК РФ, статья 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.
В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой (абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).
Директором ООО «Буер» ИНН … являлась:
— Суркова Татьяна Владимировна с 18.11.2009 по настоящее время.
Учредителями (участниками) ООО «Буер» являются (являлись) следующие лица:
— Суркова Татьяна Владимировна ИНН …, в период с 18.11.2009 по настоящее время с долей 50%;
— Сурков Евгений Петрович ИНН …, в период с 18.11.2009 по 14.01.2021 с долей 50%, с 15.01.2021 его доля перешла к должнику — ООО «Буер».
Следовательно, в силу п.п. 1 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве презюмируется статус контролирующего Должника лица в отношении Сурковой Татьяны Владимировны ИНН …
2. Наличие оснований привлечения контролирующего Должника лица к субсидиарной ответственности по ст.61.11 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.1, п.п.1, п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве: «если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника». Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе при наличии следующего обстоятельства: «причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.
2.1. Неправомерный вывод активов должника под видом выплаты заработной платы.
Как следует из документов налоговой отчетности и сведений, содержащихся в выписках операций по расчетным счетам, представленных должником в арбитражный суд (в рамках рассмотрения банкротных дел №А55/1 и А55/2) , ООО «Буер» в 2018, 2019 и 2020 году осуществлял уставную деятельность(производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ).
Из расчетов по форме 6НДФЛ, представленных ООО «Буер» в арбитражный суд следует, что на предприятии в период с 2018 по 2020 год осуществляли деятельность от 8 до 2 человек, с суммой начисленного дохода от 1753,5 тыс. руб. (в 2018 году) до 164685,94 руб. (в 2020 году).
Сведения о количестве работников по данным представленных расчетов по форме 6 НДФЛ, с указанием сумм доходов, приведены в таблице.
| Отчетный год | Количество работников | Сумма начисленного дохода, руб. |
| 2018 | 8 | 1753503,22 |
| 2019 | 2 | 461886,74 |
| 2020 | 2 | 164685,94 |
С учетом изложенного, сумма денежных средств, снятая с расчетного счета должника с назначением платежа на выплату заработной платы должна была быть соизмеримой с той суммой, которая указывалась в представленных в налоговый орган расчетах по форме 6НДФЛ, за соответствующие периоды времени.
Между тем, при исследовании операций должника по счетам было установлено, что в 2019 году на выплату заработной платы со счета ООО «Буер» была снята сумма в размере 3549044,00 руб., в 2020 году – 2309088,20 рублей.
Соответственно в 2019 году с расчетного счета должника на выплату заработной платы было снято на 3087157,26 руб. (3549044,00 руб. –461883,74 руб.) больше той суммы, которая была задекларирована налогоплательщиком и указана в расчете 6НДФЛ, представленном в налоговый орган.
В 2020 году с расчетного счета должника на выплату заработной платы была снята сумма на 2144402,26 руб. (2309088,20 — 164685,94 руб.), больше задекларированной суммы за соответствующий период.
В совокупности за 2019 и 2020 годы сумма такого превышения составила 5231559,52 рублей, сумма налогов (НДФЛ) на указанную сумму не начислялась.
В связи с тем, что сумма фактически снятых с расчетного счета ООО «Буер» на заработную плату должника денежных средств превышает сумму соответствующих задекларированных расходов, то разница между указанными суммами фактически является той суммой доходов организации, которая была потрачена на ненадлежащие цели.
Из назначения платежа по снятию денежных средств на выплату заработной платы с расчетного счета следует, что соответствующие операции производились на основании оплаты документов картотеки.
Из изложенного следует, что руководителем должника к расчетному счету ООО «Буер» предъявлялась картотека, то есть выставлялись платежные документы с указанием на необходимость оплаты таких статей расходов, как оплата заработной платы, которые погашались по мере поступления на расчетный счет денежных средств.
В соответствии с п.2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ: «при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов».
Из изложенного следует, что задолженность по заработной плате (вторая очередь) подлежит первоочередному погашению, по отношению к неисполненным требованиям перед ООО «УК «Веста» (четвертая очередь), вне зависимости от даты образования.
Указывая в платежных поручениях, предъявляемых к картотеке для оплаты такое назначение платежа, как оплата заработной платы, Сафонова Т.Ю. способствовала тому, что поступающие на расчетный счет ООО «Буер» денежные средства выводились в личное пользование руководителя должника в виде наличных денежных средств, при этом предъявленные к расчетному счету исполнительные листы по оплате задолженности перед ООО «УК «Веста» оставались без погашения.
При этом о том факте, что у ООО «Буер» имеется неоплаченная задолженность перед ООО «УК «Веста» на даты незаконного предъявления в 2019, 2020 годах к его расчетному счету картотеки на снятие заработной платы, Суркова Т.Ю.не могла не знать.
Так, как указывалось выше, в период времени с 03.11.2017 по 29.01.2019 в Арбитражном суде … рассматривалось заявление ООО «УК «Веста» о признании ООО «Буер» несостоятельным (банкротом) дело №А55/1.
Определением Арбитражного суда … от 29.01.2019 во введении наблюдения в отношении ООО «Буер» было отказано, дело прекращено. При этом сумма неисполненной задолженности ООО «Буер» перед ООО «УК «Веста», на момент рассмотрения заявления, составляла 2813037,60 рублей.
В рамках рассмотрения данного дела директор ООО «Буер» – СурковаТ.В., участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению заявления ООО «УК «Веста», наличие задолженности не оспаривала, ходатайствовала о прекращении процедуры банкротства и указывала на факт принятия мер направленных на погашение имеющихся обязательств.
Между тем, как было указано выше, вместо того чтобы погашать имеющуюся задолженность, она, фактически, принимала меры к сокрытию и выводу денежных средств ООО «Буер» с целью уклонения от уплаты имеющихся обязательств, путем незаконного предъявления к расчетному счету картотеки на выплату заработной платы имеющую более раннюю очередность погашения и дальнейшему снятию денежных средств.
Общая сумма незаконно снятых с расчетного счета должника (под видом оплаты заработной платы) денежных средств превышала сумму имеющейся у ООО «Буер» задолженности перед ООО «УК «Веста», в связи с чем соответствующие действия контролирующих должника лиц привели к невозможности погашения требований кредиторов (ООО «УК «Веста»), что является основанием для привлечения Сурковой Т.В. к субсидиарной ответственности.
2.2 Перевод деятельности с ООО «Буер» на вновь созданное ИП Сурковой Т.В.
Из выписки операций по расчетному счету ООО «Буер» следует, что на банковский счет должника поступали денежные средства от контрагентов за выполнение определенных контрактов и договоров, из анализа графы назначение платежей следует, что датой последнего договора, по которому поступала оплата, является 07.08.2020 года.
Из изложенного следует, что после 07.08.2020 ООО «Буер» не осуществлял мероприятий, направленных на заключение новых соглашений и контрактов. Последняя операция по расчетному счету ООО «Буер» датирована 25.12.2020 года.
В период времени, когда ООО «Буер» перестал заключать новые контракты для осуществления работ, ее директор и 50% участник – Суркова Т.В. произвела действия по регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе – 16.07.2020 года.
Из сопоставления выписки из ЕГРЮЛ по предприятию ООО «Буер» и выписки из ЕГРИП по индивидуальному предпринимателю Т.В. Сурковой следует, что виды осуществляемых ими деятельности являются идентичными.
| ИП Суркова Т.В., ИНН …. | ООО «Буер», ИНН … | ||
| Вид осуществляемой деятельности | Основной или дополнительный | Вид осуществляемой деятельности | Основной или дополнительный |
| 43.21 Производство электромонтажных работ | Основной | 43.2 Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ | Основной |
| 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий | Дополнительный | 43.21 Производство электромонтажных работ | Дополнительный |
| 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ | Дополнительный | 43.3 Работы строительные отделочные | Дополнительный |
| 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки | Дополнительный | 47.78 Торговля розничная прочая в специализированных магазинах | Дополнительный |
| 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами | Дополнительный | 46.49.49 Торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки | Дополнительный |
После своей регистрации Суркова Т.В. начала производить определенные работы и оказывать услуги.
Из выписки операций по расчетным счетам Сурковой Т.В. и должника следует, что первая осуществляла договорные взаимоотношения, в большей части с теми контрагентами, которые ранее взаимодействовали с ООО «Буер».
| Контрагент | ИП Суркова Т.В.реквизиты договоров с контрагентами | ООО «Буер»реквизиты договоров с контрагентами |
| ООО «Василек», ИНН … | За работы по договору 04/20 от 23.09.2020г. | За выполнение работ по контракту №15/20 от 21.07.2020г. |
| ООО «Пума», ИНН … | Выполнение работ по контракту №02/20 от 07.09.2020г. | Выполнение работ по контракту N01/20 от 28.01.2020. |
| ООО «Регион», ИНН … | По контракту №01/20 от 05.08.2020 | По контракту №12/20 от 05.08.2020 |
| ЧОП «Луч», ИНН … | По контракту № 02/21 от 01.01.2021, по контракту № 01/21 от 01.01.2021 | По контракту от 03.02.2020 № 28/20. |
В период с 05.10.2020 по 07.12.2020 ИП Суркова Т.В. перечисляла со своего расчетного счета платежи за ООО «Буер» в размере 375506,93 рублей.
В соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе Спарк-Интерфакс ООО «Буер» имеет бессрочную лицензию по осуществлению деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений №7-Ж/00434 от 17.08.2012, выданную МЧС России.
Аналогичная бессрочная лицензия была выдана Сафоновой Т.В. 03.12.2020 №7-Ж/00322, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРИП.
С учетом изложенного, Сурковой Т.В. были произведены действия направленные на получение лицензии, на произведение тех видов работ, лицензия на осуществление которых имелась у ООО «Буер» — по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В соответствии со справками 2НДФЛ, представленной ООО «Буер» в налоговый орган на предприятии в период с 2017 по 2020 года производилась выплата заработной платы, в том числе, следующим работникам:
- Суркову Евгению Петровичу;
- Петрову Андрею Владимировичу.
Как следует из справок по форме 2НДФЛза 2020 год, представленных в налоговый орган ИП Сурковой Т.В., как налоговым агентом, ею производилась выплаты заработной платы следующим работникам:
- Суркову Евгению Петровичу;
- Петрову Андрею Владимировичу.
Выплата заработной платы указанным работникам производилась, начиная с декабря 2020 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Сурковой Т.В. осуществляли трудовую деятельность те сотрудники, которые ранее работали у ООО «Буер».
Из выписки операций по расчетному счету ИП Сурковой Т.В., усматривается, что от контрагентов в 2020 -2021 годах, с назначением платежа за оказанные «работы услуги» поступила выручка в размере 7499030,3 рублей:
| Наименование контрагента, ИНН | Номер договора (контракта) из назначения платежа | Перечисленная сумма, руб. |
| ООО «Василек», ИНН … | По контракту №03/20 от 07.09.2020 г. | 1127442,00 |
| ООО «Пума», ИНН … | По договору 04/20 от 23.09.2020г. | 4626909,30 |
| ООО «Регион», ИНН … | По контракту №01/20 от 05.08.2020 г. | 1496890,00 |
| ЧОП «Луч», ИНН … | По контрактам №01/21, №02/21 от 01.01.2021 г. | 247789,00 |
Указанная прибыль получена от бывших контрагентов должника и превышает имевшуюся у него задолженность, в связи с чем, при отсутствии факта перевода деятельности на ИП Суркову Т.В., соответствующие денежные средства могли и должны были быть направлены на погашение неисполненных ООО «Буер» обязательных платежей.
Из изложенной выше информации следует, что контролирующим должника лицом был осуществлен перевод хозяйственной деятельности и денежных потоков с ООО «Буер» на ИП Суркову Т.В., без перевода на последнюю непогашенных обязательств первого.
То есть была создана такая схема ведения бизнеса, при которой на должнике аккумулировались неисполненные обязательства, при этом на ИП Суркову Т.В. переоформлены все договора с контрагентами должника и работниками, что позволило последней вести деятельность, направленную на извлечение прибыли.
Целью данных действий явилось уклонение от уплаты задолженности перед ООО «УК «Вектор» возможность ее списания и незаконного извлечения выгод контролирующим должника лицом.
Перевод контролирующим лицом деятельности с ООО «Буер» на ИП Суркову Т.В. привел к невозможности осуществления должником своей уставной деятельности и к невозможности погашения имеющихся обязательств перед ООО «УК «Вектор».
С учетом изложенного, в действиях контролирующего ООО «Буер» ИНН… лица — Сафоновой Т.В. усматриваются признаки злоупотребления правом.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»: под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»: «поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения — появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства».
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»: «в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем».
В рассматриваемом случае действия контролирующего должника лица привели к необоснованному выводу активов ООО «Буер» под видом выплаты заработной платы.
Вывод активов осуществлялся поэтапно в 2019 и 2020 годах, при наличии у ООО «Буер» признаков банкротства.
Наличие признаков банкротства на момент совершения противозаконных действий контролирующего должника лица подтверждалось определением Арбитражного суда … от 29.01.2019, о прекращении дела о банкротстве, по причине отсутствия у ООО «Буер» имущества достаточного для покрытия расходов.
Сумма выведенных активов должника превышала размер задолженности по неисполненным обязательствам перед ООО «УК «Веста», поэтому ее оплата могла привести к полной ликвидации признаков банкротства ООО «Буер».
Перевод деятельности с должника на ИП Суркову Т.В. привел к окончательной невозможности восстановления платежеспособности ООО «Буер.
При таких обстоятельствах усматривается грубое нарушение участником ООО «Буер» принципов разумности и добросовестности, в связи с чем имеются основания для привлечения Сурковой Т.В. к субсидиарной ответственности.
3. Размер ответственности.
В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Как указывалось выше у ООО «Буер» имеются неисполненные обязательства перед ООО «УК «Веста», в сумме 3450167,67 рублей.
С учетом изложенного размер ответственности Сурковой Т.В. по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 составляет 3450167,67 рублей.
4. Круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве заявление рассматривается по правилам главы 28.2 АПК РФ.
В силу п.п.1, п.4 ст. 61.19 в заявлении должен быть указан круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В соответствии со статьей 225.12 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании документов о присоединении к требованию, указанных в пункте 3 статьи 225.10 АПК РФ.
За период, с даты возбуждения производств по делам о банкротстве №А55/1 и А55/2, в отношении ООО «Буер» ИНН … соответственно 03.11.2017 и 14.01.2021 и до прекращения указанных производств, соответственно 29.01.2019 и 26.04.2021, иные кредиторы с заявлением о признании должника банкротом (с заявлением о вступлении в дело) не обращались, что подтверждается указанными материалами дел.
Согласно данных Картотеки арбитражных дел с 01.01.2019 по текущую дату имеется один спор об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ООО «Буер» ИНН … суммы задолженности в размере 351704,89 руб., по договору от 11.08.2015 года (дело №А55/2020).
Учредителями (участниками) ООО «Буер» являются (являлись) следующие лица:
— Суркова Татьяна Владимировна ИНН …, в период с 18.11.2009 по настоящее время с долей 50%;
— Сурков Евгений Петрович ИНН …, в период с 18.11.2009 по 14.01.2021 с долей 50%, с 15.01.2021 его доля перешла к должнику — ООО «Буер».
С учетом изложенного в круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности входят:
— ООО «Буер» ИНН … (адрес:…) ;
— ПАО «Сбербанк России» ИНН … (адрес: …)
— Сурков Евгений Петрович ИНН …(адрес:…).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 61.11, 61.12, 61.14 Закона о банкротстве ООО «УК «Веста» просит Арбитражный суд:
1. Привлечь контролирующего ООО «Буер» лица — Суркову Татьяну Владимировну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Буер» ИНН … и взыскать с нее в пользу ООО «УК «Веста» сумму в размере 3450167,67 рублей;
2.Привлечь к рассмотрению спора в качестве третьих лиц:
— ООО «Буер» ИНН … (адрес: …) ;
— ПАО «Сбербанк России» ИНН … (адрес: …)
— Суркова Евгения Петровича ИНН … (адрес: ).
Приложение:
1.Копия решения АС подтверждающая наличие задолженности перед ООО «УК «Веста»
2. Копия приказа на О.Н.Гордона.
3. Копия определения АС от 29.01.2019 года.
4.Копия определения АС от 26.04.2021 года.
5. Копия определения АС от 20.08.2021 года.
6. Выписка по расчетному счету ООО «Буер».
7. Выписка по расчетному счету ИП Суркова Т.В.
8. Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Буер».
9. Выписка из ЕГРИП ИП Сурковой Т.В.
10. Копия расчетов ООО «Буер» по форме 6НДФЛ за 2018, 2019,2020 годы.
11. Выписки из информационного ресурса «Спарк-Интерфакс» о наличии лицензий у ООО «Буер» и ИП Сурковой Т.В.
12. Копии справок по 2НДФЛ представленных ООО «Буер» и ИП Сурковой Т.В. в налоговый орган.
13. Копии почтовых отправлений.
14.Доказательства оплаты госпошлины.
Генеральный директор ООО «УК «Веста» О.Н. Гордон
В случае, если ответчиком будет позано заявление о пропуске срока исковой давности, с отзывом на него можно ознакомиться по данной ссылке.
Сотрудниками сайта оказываются услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в рамках и вне рамок дела о банкротстве, подробности здесь.
