Приостановление спора о взыскании процентов

В данной статье размещен образец заявления о приостановлении спора о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего.

В рамках процедуры наблюдения  временный управляющий помимо фиксированной суммы вознаграждения имеет право на выплату процентов. Сумма процентов рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов. 

Но довольно часто бывает, что балансовая стоимость активов не совпадает с фактической, в таких случаях возможно приостановление спора об установлении суммы процентов до момента установления истинного размера стоимости имущества должника.

Ниже приведен пример такого заявления.

Арбитражный суд
Волгоградской области
400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская 2

ООО «Вега», ИНН…, ОГРН…,Адрес:…   

Дело А12/2021

Заявление о приостановлении рассмотрения
ходатайства временного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению 

Арбитражный управляющий Иванов Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении в деле о банкротстве ООО «ТракторГрупп» процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей.

Расчет процентов временный управляющий рассчитал исходя из балансовой стоимости активов должника. По представленному расчету сумма вознаграждения составила 2218110 рублей.

Между тем, в связи с тем, что пунктом 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве максимальная сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ограничена размером в 60000 руб., то Иванов С.П. обратился с заявлением о взыскании именно этой суммы.

Согласно пунктам 3 и 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 60), если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве может быть назначена экспертиза.

В пункте 16 Постановления N 60 также разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии представления доказательств того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 — 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТракторГрупп» №А12/2021 следует:

• 03.05.2021г. временный управляющий ООО «ТракторГрупп» Иванов С.П., обратился в Арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя ООО должника Власова Валентина Николаевича копий документов, предусмотренных п. 3.2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12/2021 от «20» июня 2019 года заявление временного управляющего было удовлетворено, суд обязал руководителя должника передать временному управляющему ООО «ТракторГрупп» необходимые документы;
• 03.10.2019г. временный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки с руководителя ООО «ТракторГрупп» за не передачу документации должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2019г. по делу №А12/2021 с Власова В.Н. (руководителя должника) в пользу ООО «ТракторГрупп» была взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. ежедневно за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения судебного акта в окончательной форме, до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2021 по делу № А12/2021 об обязании передать временному управляющему документации должника.

Из сведений, содержащихся в отчете временного управляющего следует, что в ЕГРН (по данным предоставленным Росреестром) отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества зарегистрированного за должником.

По данным Гостехнадзора за должником зарегистрировано 3 единицы техники (два трактора и один опрыскиватель). Из ГИБДД были представлены сведения о движимом имуществе (транспортных средствах) должника из которого невозможно определить общее количество средств, принадлежащих должнику.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается, что бывшим руководителем должника временному управляющему не была передана бухгалтерская отчетность ООО «ТракторГрупп», в результате чего в ходе процедуры наблюдения не был подтвержден факт того, что сумма имеющихся у должника активов соответствует той сумме, которая была указана в бухгалтерском балансе на основании которого временным управляющим производился расчет процентов по вознаграждению.

В настоящее время, после введения процедуры конкурсного производства, в деле о банкротстве должника также отсутствуют какие либо документы, подтверждающие факт выявления у должника какого – либо имущества (в натуре) в том числе сведения о том, что контролирующими лицами должника была исполнена обязанность по передаче имущества и документов бухгалтерской отчетности конкурсному управляющему.

На основании изложенного, ООО «Вега» считает, что стоимость активов должника, указанная в бухгалтерском балансе должника, на основании которой временным управляющим проводился расчет процентов, не может быть использована для проведения соответствующего расчета, так как не подтверждено реальное наличие у ООО «ТракторГрупп» имущества такой стоимости.

На основании изложенного, ООО «Вега» выражает позицию против удовлетворения заявления временного управляющего Иванова С.П. об установлении процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения.

ООО «Вега» считает, что в настоящее время невозможно точно определить действительную стоимость активов должника и просит приостановить производство по заявлению временного управляющего Иванова С.П. об установлении процентов по вознаграждению до реализации активов должника в процедуре банкротства в рамках дела № А55/2021.

Директор ООО «Вега»        Повтарев П.О.

Сотрудниками сайта оказываются по подготовке документов в делах о банкротстве физических и юридических лиц, подробности здесь.