Образец возражений арбитражного управляющего на жалобу

В данной статье размещен образец возражений арбитражного управляющего на жалобу конкурсного кредитора поданную в арбитражный суд.

Об особенностях обжалования действий арбитражных управляющих вы можете узнать здесь.

А теперь сам образец:

 

Арбитражный управляющий Иванов Сергей Петрович

---

г. Самара, ул. Антонова Овсеенко 36

Арбитражный суд Самарской области
г. Самара

Заявителю жалобы:
ООО «Нерон»
г. Самара

Должник: ООО «ТоргДом»
г. Самара

Росреестр
г.Самара

Дело № А55/2018
Судебное заседание назначено
на 17.03. 2022 года в 13 час. 05 мин

Возражение на заявление
о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2019 года) было удовлетворено заявление ООО «Нерон», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТоргДом» (далее ООО «ТоргДом», Должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» утвержден Сергей Павлович Иванов, член Ассоциации СРО «Содружество».

Решением от 01.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2019) ООО «ТоргДом» признано несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «ТоргДом» утвержден Сергей Павлович Иванов.

Пятого октября 2021 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление от конкурсного кредитора ООО «Нерон» (заявителя по делу) о признании незаконными действий (бездействия) конкурного управляющего ООО «ТоргДом», выразившихся в:

• необоснованном привлечении арбитражным управляющим лиц, для обеспечения своей деятельности;
• превышении размера оплаты услуг привлеченных лиц;
• несвоевременном направлении ходатайства о прекращении процедуры банкротства;
• затягивании процедуры конкурсного производства.

Так же было заявлено требование об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ТоргДом» С.П. Иванова до нуля.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2021 г. жалоба ООО «Нерон» была принята к рассмотрению, судебное заседание неоднократно переносилось и отложено на 17 марта 2022 года , 13 час. 05 минут.

Конкурсный управляющий С.П.Иванов считает заявление ООО «Нерон» необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее — Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

• факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
• факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
• факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

1. Заявитель жалобы указывает на необоснованность привлечения лиц, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и превышение лимитов размера оплаты услуг привлеченных лиц.

По данному пункту жалобы С.П.Иванов поясняет следующее.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, названный перечень не является исчерпывающим.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенного на арбитражного управляющего обязанностей, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо.

Из пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилам и профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (пункт] статьи 20.3 Закона).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В данном случае привлечение специалистов обосновано и направлено на обеспечение сохранности имущества Должника и пополнение конкурсной массы.

Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Арбитражный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе по своему усмотрению и в случае необходимости в этом заключать договоры с лицами, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по про ведению процедур банкротства.

Как было указано ранее, заключение конкурсным управляющим договоров с привлеченными специалистами в процедуре конкурсного производства не противоречит законодательству о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в которой это оправданно для целей конкурсного производства.

Согласно ч.3 ст.7 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

В соответствии с ч.б, СТ.7 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» физическое лицо, с которым экономический субъект заключает договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, должно соответствовать требованиям, установленным частью 4 настоящей статьи.

В ч.4 ст.7 N402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должны отвечать следующим требованиям:
1) иметь высшее образование;
2) иметь стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, не менее трех лет из последних пяти календарных лет, а при отсутствии высшего образования в области бухгалтерского учета и аудита — не менее пяти лет из последних семи календарных лет;
3) не иметь неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В связи с тем, что руководителем организации должника не были переданы документы, конкурсный управляющий заключил договор оказания юридических и бухгалтерских услуг с аккредитованной организацией ООО «Аудит» (факт необоснованного привлечения которого обжалуется заявителем).

В рамках данного договора были осуществлены следующие юридические услуги:

• изучены имеющиеся у заказчика документы, по взысканию дебиторской задолженности, относящиеся к предмету спора;
• проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; принято участие в судебных заседаниях при рассмотрении обособленных споров в судах первой инстанции;
• составлены письменные заявления и пояснения с указанием правовой позиции конкурсного управляющего; оказана правовая помощь в претензионной работе;
• осуществлена подготовка и сбор необходимых материалов в судебные и арбитражные органы;
• подготовлены письменные претензии по взысканию дебиторской задолженности;
• для выявления дебиторской задолженности, требующей принудительного взыскания, осуществлено информирование конкурсного управляющего и привлекаемых специалистов о действующем законодательстве;
• осуществлено представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде Самарской области при разбирательствах по делам, в которых должник выступает в качестве стороны по делу.

Также оказаны следующие бухгалтерские услуги:

• проведен анализ движения денежных средств за 2015-2018 гг. с целью выявления сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве Должника;
• проведены работы по частичному восстановлению бухгалтерского учета на основании имеющихся данных за 2015-2018 годы;
• осуществлен учет текущих и реестровых платежей и начислений;
• осуществлено формирование первичной документации для взыскания дебиторской задолженности;
• проведены работы по ведению бухгалтерского учета основных средств, ТМЦ, дебиторской задолженности;
• произведено составление и предоставление бухгалтерской, налоговой отчетности и отчётности во внебюджетные фонды;
• проведена работа с электронными программами для ведения бухгалтерского и налогового учета и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности (предоставления сведений) по электронным каналам связи;
• осуществлено взаимодействие с государственными органами по поводу представленной отчетности, подготовка пояснений и предоставление дополнительных, затребованных госорганами сведений.

Необходимым отметить, что в учебный план Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2009 года №517, включен курс основ бухгалтерского учета в Российской Федерации, в состав которого входит обучение навыкам составления бухгалтерской отчетности организации в течение 5 учебных часов, что очевидно является недостаточным для выполнения функций бухгалтера.

Заявителем не представлены доказательства того, что обязанности, для выполнения которых привлечено ООО «Аудит» могли быть исполнены самим арбитражным управляющим с учетом имеющейся у него квалификации.

При осмотре транспортных средств, находящихся в поселке Мирный Самарской области С.П. Ивановым, было установлено, что техника находится в нерабочем разукомплектованном состоянии, отсутствуют аккумуляторные батареи, технические жидкости, запасные колеса, лампы осветительных приборов головного света, габаритных огней, стоп сигналов, указателей поворотов, так же имеются многочисленные внешние и внутренние дефекты.

Данное имущество относилось к основным средствам Должника, в связи с чем ответственность за сохранность и ликвидность данного имущества лежала на конкурсном управляющем.

В силу изложенного возникла необходимость эвакуации транспортных средств должника и привлечению ИП П.И. Сидорова , для оказания услуг эвакуатора.

Соответственно, конкурсным управляющим в рамках соблюдения требований действующего законодательства о банкротстве были предприняты меры по защите имущества должника и по обеспечению его сохранности.

Поскольку транспортные средства ООО«ТоргДом» на дату передачи конкурсному управляющему не были застрахованы полисам ОСАГО, и в связи с неисправным техническим состоянием, их эксплуатация была невозможна, что подтверждается актами осмотра транспортных средств ГАЗ 3009, ГАЗ 3302 от 21 января 2020г., и отчетом N205/2020 об оценке транспортных средств и техники, принадлежащих ООО «ТоргДом».

Эксплуатация транспортных средств ООО «ТоргДом» по дорогам общего пользования без полиса ОСАГО влечет административную ответственность согласно КоАП РФст. 12.37 и нарушение п.1ст. ФЗ-40 от 25.04.2002 года.

Более того оформление полиса ОСАГО невозможно без диагностической карты согласно ФЗ-40 от 25.04.2002г., ст.15, п. 3, абзаца «е» — информация о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется).

Таким образом, из-за технического состояния транспортных средств ООО «ТоргДом» получить диагностические карты не предоставлялось возможным, в связи с чем было принято решение для привлечения эвакуатора ИП П.И. Сидорова и перевозки ТС должника в город Самара.

Действия конкурсного управляющего позволили обеспечить защиту имущества должника и его сохранность.

С учетом предстоящей реализации транспортных средств ООО«ТоргДом» также необходимо обеспечить доступ к имуществу Должника для предоставления его на осмотр участникам торгов.

С учетом места расположения должника обеспечить своевременный доступ к реализуемому имуществу было бы затруднительно из-за значительной удаленности, также возникла бы необходимость для привлечения специалистов для сохранности и предоставления имущества на осмотр с оплатой вознаграждения за оказанные услуги, что тоже привело бы к дополнительным транспортным расходам, расходам по оплате хранения и предоставления имущества на осмотр.

Таким образом, учитывая необходимость в обеспечении сохранности имущества Должника, а также в правовой и бухгалтерской деятельности, направленной на пополнение конкурсной массы Должника, привлечение специалистов являлось необходимым, соответствующим целям и задачам конкурсного производства.

2. ООО «Нерон» в своей жалобе указывает на несвоевременное направление ходатайства о прекращении процедуры банкротства.

По данному пункту жалобы С.П.Иванов поясняет следующее.

Заявление о прекращении процедуры подано С.П. Ивановым 27.08.2021 поскольку до этого времени арбитражным управляющим предпринимались меры по поиску имущества, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

На рассмотрении Арбитражного суда находились следующие обособленные споры:

•  заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судебное заседание назначено на 17 июля 2021 года. В рамках данного обособленного спора определением от 16.03.2021 наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестрасовершать любые регистрационные действия в отношении следующих объектов, принадлежащих ООО «Безенчук»: — здание с кадастровым номером 63:09:700234:1589; — здание с кадастровым номером 63:15:356894:443.
•  иск о признании недействительной сделкой следующих платежей между ООО «ТоргДом» и ООО «Лига»- конкурсный управляющий просил признать недействительной сделку по оплате платежей в период с 28.09.2015г. по 27.07.2017г. со счета ООО «ТоргДом» за ООО «Лига» в общей сумме 28569 тыс. рублей и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Лига» денежные средства в размере 28569 тыс. рублей.

Данные заявления были приняты судом 10.07.2019г., неоднократно назначалось проведение судебных заседаний, на которых судом было предложено ООО «Нерон» представить письменную позицию по указанным обособленным спорам. Однако до прекращения процедуры позиция так и не была представлена.

В июне 2021 года представителем ответчика по сделке – ООО «Лига» представлен пакет документов, подтверждающий обоснованность оспариваемых платежей.

Ранее ответчиком с даты подачи заявления об оспаривании сделки и до июня 2021 года какие либо документы в материалы обособленного спора представлены не были.

Таким образом, в рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были приняты исчерпывающие меры, направленные на установление имущества должника и основания для направления ходатайства о прекращении процедуры банкротства отсутствовали.

3. Заявитель жалобы ссылается на затягивание обоснование указывает на необоснованную отмену собрания, проведение которого было назначено на 15 апреля 2020 года.

По данному пункту жалобы С.П. Иванов поясняет следующее.

Собрание, назначенное на 15.04.2020, было отменено по объективным основаниям, а именно: введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N2 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020 и № 239 от 02.04.2020 с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно пункту 10 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо региона вправе «ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Таким образом, федеральное законодательство предоставляет регионам право самостоятельно устанавливать исключительные меры, вплоть до полного запрета передвижения.

При таких условиях собрание кредиторов следует проводить с учетом ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи — мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

В этом случае:

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1. р- статьи 201.12 настоящего Федерального закона;

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Постановление официально опубликовано 06 апреля 2020 года, следовательно, с указанной даты началось действие моратория сроком на шесть месяцев, а арбитражные управляющие получили право на проведение собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого мораторий не распространяется.’ в форме заочного голосования.

Действующее законодательство в совокупности норм, принятых и реализуемых органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации в целом и Ульяновской области в частности, направлено на противодействие распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сложившихся обстоятельствах.

Необходимо также учитывать, что человек, его жизнь и здоровье понимаются Конституцией РФ в качестве высшей ценности.

Учитывая данные факты, всем участникам процессов в рамках их полномочий следует совершать все возможные действия, направленные на достижение общеполезной цели, связанной с противодействием пандемии коронавирусной инфекции.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий С.П. Иванов пришел к выводу о невозможности соблюдения между гражданами (представителями кредиторов) дистанции не менее 1,5 метра, а также иных санитарных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (Covid-19), действуя в интересах кредиторов, отменил очное собрание кредиторов и в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве) принял решение о проведении заочного собрания кредиторов.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами конкурсным управляющим было принято верное решение о проведении собрания кредиторов должника в заочной форме.

Данные действия не повлияли никаким образом на затягивание процедуры банкротства, не повлекли никаких негативных последствий, а были совершены со всей разумностью и осмотрительностью, в соответствии с действующей эпидемиологической обстановкой.

4. ООО «Нерон»заявлено ходатайство об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ТоргДом» С.П. Иванова до нуля.

С.П. Иванов считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен арбитражным судом.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Действия арбитражного управляющего С.П. Ивановым незаконными в процедуре банкротства ООО «ТоргДом» не признавались, расходы на привлечение специалистов обоснованы, убытки должнику не причинены, от исполнения своих полномочий арбитражный управляющий не уклонялся.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2015 N 308-АД15-15501 разъяснил, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилам и профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, заявителем не было доказано ненадлежащее исполнение С.П. Ивановым обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТоргДом», а также наличие умысла на причинение вреда кредиторам, должнику и обществу.

В связи с чем презюмируется добросовестность действий арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 41, 131 АПК РФ, ПРОШУ

В удовлетворении заявления ООО «Нерон» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего С.П. Иванова отказать в полном объеме.

Приложение:

1. Копия приказа о назначении директора;
2. Копия постового отправления.

Конкурсный управляющий ООО «Торг Дом»                     С.П.Иванов

Сотрудниками сайта оказываются услуги по подготовке жалоб на незаконные действия арбитражных управляющих, а также возражения на необоснованные претензии кредиторов, подробности здесь.