Образец иска о взыскании убытков с арбитражного управляющего

Образец иска о взыскании убытков с арбитражного управляющего после завершения дела о банкротстве.

Арбитражный суд
… области

Истец: ФНС России
(в лице УФНС России по …. области)

Ответчик:
Иванов Александр Иванович

Лица, не заявляющие самостоятельные

требования относительно предмета спора:

СРО АУ …

Страховая компания…

Сумма иска: 399216 руб. 32 коп.

Истец освобожден от уплаты

госпошлины в силу п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ

Исковое заявление
о взыскании убытков, причиненных РФ
А.И. Ивановым, при осуществлении
обязанностей конкурсного управляющего
ООО «Энерготраст»

Определением Арбитражного суда … области от 06.07.2015 года по делу №А… было признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоствал» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Энерготраст» (далее – ООО «Энерготраст», должник) и в отношении последнего была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Иванов Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда … области от 26.10.2015 процедура наблюдения в отношении ООО «Энерготраст» была завершена, в отношении Должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим был назначен Иванов Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда … области от 26.06.2017 года процедура внешнего управления в отношении ООО «Энерготраст» была завершена, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Иванов Александр Иванович, член НП СО АУ «…».

В реестр требований кредиторов ООО «Энерготраст» были включены кредиторы 2 очереди с суммой задолженности 246,18 тыс. руб. и кредиторы 3 очереди с суммой требований в размере 12735,3 тыс. рублей.

ФНС России была включена в реестр требований кредиторов ООО «Энерготраст» с суммой задолженности в размере 517,2 тыс. рублей.

Процент голосов уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника составлял 3,5%.

Определением Арбитражного суда … области от 25.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) принятому по делу №А… была частично удовлетворена жалоба УФНС России по … области на действия (бездействие) конкурсного управляющего А.И. Иванова, выразившееся в непринятии мер по погашению текущей задолженности по обязательным платежам.

Данным определением было установлено, что А.И. Иванов, являясь конкурсным управляющим ООО «Энерготраст» не принял должных мер по выставлению на расчетный счет должника платежных поручений на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС), подлежащих удовлетворению в порядке второй очереди.

Незаконное бездействие А.И. Иванова в данной части привело к тому, что в период с 27.07.2017 по 28.11.2017 с расчетного счета должника были сняты денежные средства на погашение задолженности иной текущей задолженности, имеющей более поздний, по сравнению со страховыми взносами на ОПС, порядок погашения (3,4 и 5 очередь погашения).

В соответствии с п.2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О несостоятельности (банкротстве)», «требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

• в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
• во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
• в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
• в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
• в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из изложенного следует, что текущая задолженность третьей, четвертой и пятой очередности погашения должна удовлетворяться только после полной оплаты второй очереди.

Исследовав все вышеуказанные факты, Арбитражный суд … области пришел к выводу, что конкурсным управляющим была нарушена очередность погашения текущей задолженности ООО «Энерготраст», что привело к нарушению прав уполномоченного органа (УФНС России по … области).

Сумма задолженности, в отношении которой было выявлено нарушение очередности, составила 399216,32 рублей.

В дальнейшем, в ходе конкурсного производства, А.И. Ивановым были осуществлены мероприятия по продаже имущества ООО «Энерготраст», денежные средства были направлены на погашение текущей задолженности первой очереди.

Конкурсное производство в отношении ООО «Энерготраст» было завершено определением Арбитражного суда … области от 02.06.2020, дело №А… (резолютивная часть которого объявлена 01.06.2020 года).

Между тем, задолженность по обязательным платежам, очередность погашения которой была нарушена А.И. Ивановым, в рамках дела о банкротстве ООО «Энерготраст» не оплачивалась.

С учетом изложенного в результате незаконных действий конкурсного управляющего А.И. Иванова, выразившихся в нарушении очередности погашения обязательных платежей, уполномоченному органу были причинены убытки в размере 399216,32 рублей.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энерготраст» противоправные действия конкурсного управляющего А.И. Иванова выразились в не выставлении на расчетный счет ООО «Энерготраст» платежных документов на оплату текущей задолженности второй очереди по страховым взносам на ОПС.

Данное бездействие привело к нарушению очередности погашения текущих требований – с расчетного счета должника были списаны денежные средства на оплату текущей задолженности 3 – 5 очередей. Данное нарушение подтверждается Определением Арбитражного суда … области от 25.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) принятому по делу №А…

В силу ч.1 ст.16, ч.2 ст.69 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками выразилась в том, что в результате внеочередного погашения текущих требований 3-5 очереди не были оплачены страховые взносы на ОПС которые в обычных условиях, имели приоритетный порядок погашения в режиме второй очереди.

Таким образом, в действиях бывшего конкурсного управляющего ООО «Энерготраст» — А.И Иванова имеется совокупность всех условий, необходимых для взыскания с него убытков, в пользу уполномоченного органа.

Договор страхования ответственности А.И. Иванова в период нарушения очередности погашения текущей задолженности был заключен с ООО «Страховая компания», что следует из отчета конкурсного управляющего №3 от 26.03.2017 года.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Пунктом 43 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Закона о банкротстве в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с этим судам следует учитывать, что одновременно с внесением соответствующих изменений в статью 20 Закона о банкротстве Закон N 296-ФЗ включил в эту статью пункт 12, согласно которому споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя или нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15,401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве, ст.ст. 125, 126 АПК РФ прошу:

• привлечь в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора — СРО АУ … адрес…;
• привлечь в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Страховая компания», адрес …;
• взыскать с А. И. Иванова в пользу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по … области убытки в размере 399216 рублей 32 копеек (триста девяносто девять тысяч двести шестнадцать рублей 32 копейки).

Приложение:
— расчет суммы убытков:
— копии доверенностей;
— копия отчета конкурсного управляющего от 26.03.2017;
— копия Определения Арбитражного суда … области от 25.05.2018;
— копия Определения Арбитражного суда … области от 02.06.2020;
— копия Постановления … арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018;
— копия Решения Арбитражного суда … области от 26.06.2017;
— копия претензионного письма и доказательства его отправки.

Представитель ФНС России по доверенности                 П.П.Петров