Виды сделок которые можно оспорить при банкротстве

Оспаривание сделок

В рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) можно оспорить практически любые сделки, факт заключения которых привел к нарушению интересов кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает возможность для оспаривания сделок также и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

1.Виды сделок, которые можно оспорить в рамках дела о банкротстве.

Vidy sdelok osparivaemyh v bankrotstve

2. Подозрительные сделки.

К данному виду сделок относятся те, которые совершены в целях причинения вреда кредиторам и неравноценные сделки.

Sroki dlya osparivaniya podozritel'nyh sdelok

Правом по обжалованию подозрительных сделок наделены:

  • внешний и конкурсные управляющие;
  • временная администрация, при банкротстве финансовых организаций;
  • кредиторы с процентом голосов в реестре требований кредиторов, превышающем 10%, при этом, если иск подписывается несколькими кредиторами, то процент их голосов для данного случая суммируется;
  • представитель собрания кредиторов или иное уполномоченное лицо (в случае неисполнения арбитражным управляющим соответствующего решения собрания);
  • кредитором, которому такое право предоставлено судом.

Lica upolnomochennye osparivat' podozritel'nye sdelki

2.1 Сделки, совершенные в целях причинения вреда кредиторам.

К данной категории отнесены те сделки, которые совершены в целях причинения вреда кредиторам.

Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве такие сделки могут быть оспорены, если они совершены в течение трех лет, предшествующих возбуждению дела о банкротстве или после указанной даты.

Dokazyvanie fakta prichineniya vreda sdelkojЗаконом о банкротстве и разъясняющими его толкование разъяснениями Верховного суда (ВАС РФ) производится разделение сделок причиняющий вред в зависимости от периода их совершения:

  • которые были совершены в течение одного года до даты возбуждения дела о банкротстве и после нее;
  • и совершенные в течение от трех лет и до одного года до даты возбуждения дела о банкротстве и после нее.

Данное разделение связано с различностью требований, предъявляемых к заявителю иска об оспаривании сделки при представлении им доказательств факта недействительности оспариваемого соглашения.

Так, для признания недействительной той сделки, которая была совершена в период от трех лет до одного года до даты возбуждения дела о банкротстве суду необходимо представить совокупность доказательств следующих фактов:

  • сделка совершена с целью причинения вреда;
  • что этот вред был причинен;
  • вторая сторона по сделке знала о вредоносной цели соответствующего соглашения .

Соответствующие требования к представлению доказательств приводится в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

При недоказанности указанной совокупности арбитражный суд откажет в признании сделки недействительной.

При этом на причинение вреда будут указывать факты уменьшения стоимости активов должника и (или) увеличение его обязательств и иные последствия совершенных сделок, в результате которых стало невозможным полное или частичное погашение требований кредиторов.

Для представления доказательств, что заключение сделки преследовало цель причинения вреда кредиторам, как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, необходимо представить подтверждение следующих фактов:

  • что на момент совершения сделки (либо в результате ее совершения) должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества

при одновременном наличии хотя бы одного из следующих условий:

  • сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица;
  • стоимость переданного имущества превысила 20% балансовых активов;
  • сделка была направлена на выплату доли участнику;
  • после заключения сделки должник продолжил пользоваться отчужденным имуществом или давал указания по его использованию;
  • после совершения сделки должник изменил место нахождения, скрыл документацию или активы .

Для представления доказательств того факта, что вторая сторона по сделке знала о цели сделки в виде причинения вреда необходимо подтвердить ее заинтересованность по отношению к должнику, представить сведения, свидетельствующие о том, что она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При этом, как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Для сделок, совершенных в период от одного года до даты возбуждения дела о банкротстве и после нее необходимо также представить доказательства вредоносности сделки, факта наличия вреда, но уже без представления доказательств недобросовестности второй стороны по сделке (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

2.2 Неравноценные сделки.

Неравноценная это такая сделка, цена которой не соответствует рыночной и от заключения которой должнику причиняются убытки.

Как следует из ст. 61.2 Закона о банкротстве, неравноценная сделка в рамках дела о банкротстве может быть оспорена в том случае, если она совершена в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве либо после указанной даты.

Между тем, абзацем 3, пункта 9 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, установлено, что неравноценная сделка также может быть оспорена и в том случае, если она совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год, до даты возбуждения дела о банкротстве должника.

При этом при представлении доказательств недействительности сделки нужно представить суду те доказательства, которые установлены для оспаривания сделок, установленных п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве и заключение которых преследует цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

То есть, в данный период времени неравноценная сделка может быть оспорена как та, которая совершена с целью причинения вреда кредиторам.

Osobennosti osparivaniya neravnocennyh sdelokКак следует из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неравноценные сделки можно оспорить при неравноценном встречном исполнении обязательств второй стороной по сделке, при этом не является важным факт того, были ли выполнены условия договора обеими или одной из сторон.

С учетом изложенного при неравноценной сделке обязательно должно быть встречное исполнение, поэтому к таким сделкам не относятся, например договора дарения и аналогичные им.

При представлении доказательств факта неравноценности, анализируются подобные сделки как ранее совершенные должником, так и те сделки, которые совершались при аналогичных обстоятельствах иными лицами.

3. Сделки с предпочтением

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве к сделкам с предпочтением следует относить такую, в результате заключения которой одному или нескольким кредиторам было оказано большее предпочтение по отношению к иным, перед которыми у должника также имеются неисполненные обязательства.

Перечень условий, при наличии которых предполагается, что совершенная сделка была направлена оказание предпочтения одному из кредиторов, приводится в абзацах 2- 5, пункта 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с данным перечнем к таким сделкам относятся:

  • сделки, направленные на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица, перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (залог по ранее возникшим требованиям, поручительство и др.);
  • сделки, влекущие за собой изменение очередности удовлетворения требований по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (залог по ранее возникшим требованиям, удовлетворение текущего платежа и др.);
  • сделки, влекущие за собой удовлетворение тех требований, срок исполнения которых не наступил, при наличии иных, неисполненных требований;
  • сделки, которые исходя из норм Закона о банкротстве, повлекли за собой оказание большего предпочтения одному из кредиторов по отношению к иным (как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.200 №63 к ним относятся платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств, предоставление отступного, зачет).

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указанный выше перечень условий, является открытым, в связи с чем предпочтение может быть место и в иных случаях.

В частности в данном пункте указывается на возможность оспаривания сделки по удовлетворению того требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение в дальнейшем может привести к невозможности удовлетворения должником иных обязательств.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 61.3 сделки с предпочтением могут быть оспорены в течение 6 месяцев до даты возбуждения дела о банкротства и после нее.

Также сделки могут быть оспорены в период от 3 лет до 6 месяцев до даты возбуждения дела о банкротстве (пункт 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

При этом Законом о банкротстве и разъясняющими его толкование постановлениями Верховного суда (ВАС РФ) производится разделение таких сделок в зависимости от периода их совершения:

  • на те которые были совершены в течение 1 месяца до даты возбуждения дела о банкротстве и после нее;
  • совершенные в течение от 6 месяцев до 1 месяца до даты возбуждения дела о банкротстве;
  • и в течение от 3 лет и до 6 месяцев до даты возбуждения дела о банкротстве.

Данное разделение связано с различностью требований к представлению доказательств, подтверждающих факт недействительности сделок.

Так, для случая, если сделки с предпочтением, соответствующие условиям, перечисленным в абзацах 2-5 пункта 1, статьи 61.3 Закона о банкротстве были совершены в течение 1 месяца до даты возбуждения дела о банкротстве и после нее, то при представлении доказательств недействительности сделки не нужно доказывать факт недобросовестности контрагента.

То есть того обстоятельства, что второй стороне по сделке (кредитору) на момент заключения соглашения было известно о неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества, или об обстоятельствах позволявших сделать соответствующие выводы.

Недобросовестность контрагента также не нужно доказывать также для тех сделок, которые были совершены в период от 6 месяцев до 1 месяца до даты возбуждения дела о банкротстве и:

  • были направлены на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица, перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
  • которые влекли за собой изменение очередности удовлетворения требований по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

О данном факте свидетельствует подпункт а), пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

При этом, для сделок совершенных в период от 6 месяцев до 1 месяца до даты возбуждения дела о банкротстве и:

  • влекущих за собой удовлетворение тех требований, срок исполнения которых не наступил, при наличии иных, неисполненных требований;
  • которые, исходя из норм Закона о банкротстве, повлекли за собой оказание большего предпочтения одному из кредиторов по отношению к иным,

необходимо представлять доказательства недобросовестности контрагента. О данном факте свидетельствует подпункт б), пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Сделки с предпочтением, которые были совершены в течение от 3 лет и до 6 месяцев до даты возбуждения дела о банкротстве, могут быть оспорена только при условии, что она причиняет вред кредиторам, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, данная возможность предусматривается п.9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

При представлении доказательств недействительности таких соглашений необходимо подтвердить, что сделка совершена с целью причинения вреда, что этот вред был причинен и что вторая сторона по сделке знала о вредоносной цели соответствующего соглашения.

Закон о банкротстве не содержит положений о том, какие доказательства должны прилагаться к заявлению об оспаривании сделки с предпочтением, направленному по иным основаниям, чем те которые перечислены в абзацах 2-5, пункта 1, статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем, например, для сделки по удовлетворению того требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил (данная сделка не указана в перечне пункта 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве), как это следует из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, требуется представления доказательств недобросовестности контрагента.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, указано, что лицо обжалующее сделку в данном случае должно доказать факт оказания предпочтения.

При представлении доказательств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента необходимо представить подтверждение того факта, что он, на момент заключения соглашения, знал или мог узнать (проявив необходимую степень разумности и осмотрительности) о неплатежеспособности должника, либо недостаточности у него имущества.

Об отсутствии должной платежеспособности должника могут свидетельствовать такие факты как: неоднократные обращения об отсрочке долга, длительное наличие картотеки на банковских счетах, направление в арбитражный суд заявления о признании банкротом (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

4.Сделки, совершенные с нарушением ограничений, связанных с введением процедуры наблюдения или финансового оздоровления.

Как следует из статей 63, 64 и статей 81, 82 Закона о банкротстве, одновременно с введением процедуры наблюдения или финансового оздоровления в отношении должника вводятся определенные ограничения, связанные с ведением им текущей деятельности, в том числе: по заключению сделок; распределению прибыли участников; возложению на должника дополнительных обязательств и прочие.

Нарушение указанных ограничений контролирующими должника лицами могут привести к нарушению интересов кредиторов должника, в том числе с причинением им вреда.

В целях предотвращения подобных инцидентов, пунктом 1 статьи 66 , пунктом 5 статьи 82 и пунктом 4 статьи 83 Закона о банкротстве в рамках процедур наблюдения и финансового оздоровления предусматривается возможность принятия мер по оспариванию, тех сделок (решений, договоров и т.п.), которые были осуществлены без учета соответствующих ограничений.

Как следует из пункта 1, статьи 66 Закона о банкротстве в рамках процедуры наблюдения правом по оспариванию сделок наделен временный управляющий.

При этом, при оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 1, статьи 66 Закона о банкротстве, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.04.2019, производится деление сделок на оспоримые и ничтожные.

В рамках финансового оздоровления, как это следует из пунктов 5 статьи 82 и абзаца 7, пункта 4, статьи 83 Закона о банкротстве, правом по оспариванию сделок наделены как административный управляющий, так и иные лица, являющиеся участниками дела о банкротстве.

При этом перечень ограничений, применяемых к должнику в связи с введением финансового оздоровления весьма схож с теми ограничениями, которые применяются к должнику в случае введения в отношении него процедуры наблюдения.

Из пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, соответствующие сделки могут быть оспорены так же и в последующих введенных процедурах внешнего управления или конкурного производства.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *