Образцы заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов

Obzhalovanie reshenij sobranij kreditorov

1.Образец заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов по утверждению порядка продажи имущества должника.

Арбитражный суд

Заявитель:
ООО «Гремлин», ИНН..,
адрес

Конкурсному управляющему ООО «Колос»
Иванову С.П.,
адрес…

Конкурсным кредиторам:

ООО «Пинта», ИНН, адрес

ООО «Хлебпром», ИНН, адрес

Дело №А…

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Колос» от 31.03.2021

Решением Арбитражного суда … от 21.01.2020 (объявленным 19.01.2020) ООО «Колос» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден С.П. Иванов.

ООО «Гремлин» был включен в реестр требований кредиторов ООО «Колос» с суммой требований в размере 10 869 125.00 руб., что составляет 12% от общего количества требований включенных в РТК.

Уведомлением, конкурсный управляющий известил кредиторов о собрании кредиторов, назначенном на 31.03.2021, в том числе с одним из повестки дня об утверждении порядка реализации имущества.

Данное собрание кредиторов состоялось, о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов ООО «Колос» №24 от 31.03.2021, размещенный конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

По второму вопросу повестки дня было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Колос» (далее — Положение о продаже).

Решение по данному вопросу было принято большинством голосов кредиторов, принявших участие на собрании, ООО «Гремлин» голосовал против.

В соответствии с данным Положением о продаже к реализации предлагалось три земельных участки и 14 единиц техники.

1. В соответствии со сведениями, содержащимися в анализе финансового состояния должника, подготовленного временным управляющим в процедуре наблюдения ООО «Колос» в 2018 – 2019 годы предприятие являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, и до четвертого квартала 2019 года представляло соответствующую отчетность, утвержденную приказами Минсельхоза России. В данном анализе были сделаны выводы о том, что должник отвечал признакам сельскохозяйственной организации, установленным нормами Закона о банкротстве (стр. 36, 37 Анализа).

В соответствии с п.2, ст. 179 Закона о банкротстве: преимущественное право приобретения имущества должника сельскохозяйственной организации, занимающейся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции обладают лица, занимающиеся такой же деятельностью и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

В соответствии с п.3 ст. 179 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах.

В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества, утвержденный большинством голосов собрания кредиторов не содержал положений о том, что реализуемое имущество будет производиться с учетом требований ст. 179 Закона о банкротстве.

Положение о продаже не предусматривает возможности предложения реализуемого имущества тем лицам, которые имеют преимущественное право его покупки (п.3, 10 Положения о продаже таких норм не содержит), также не предусматривают опубликования сведений о продаже в местном печатном органе (в соответствии с п. 3.6 Положения о продаже, опубликование сведений производится в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ»).

С учетом изложенного Положение о продаже имущества должника не отвечает требованиям о продаже имущества и имущественных прав, установленных Законом о банкротстве для сельскохозяйственных организаций.

Данный факт может повлечь за собой признание торгов недействительными по заявлению тех лиц, чье право будет нарушено.

2. В соответствии с п.4, ст. 177 Закона о банкротстве: «при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством».

В соответствии с п.1 ст. 37 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 27.12.2019: «объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет».

В силу п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.4, п. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: «государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

С учетом изложенного возникновение права юридического лица на землю возникает после осуществления их государственной регистрации и внесения соответствующих сведений в государственный реестр.

В соответствии с п.9 ст. 110 Закона о банкротстве: «организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Из указанной нормы следует, что при проведении торгов обязательно наличие правоустанавливающей документации.

Конкурсным управляющим такой документации на собрании кредиторов представителю конкурсного кредитора ООО «Гремлин» не представлялось.

С учетом изложенного утвержденное Положение о продаже не отвечает требованиям ст.110, 177 Закона о банкротстве.

3.В соответствии с п.4 проекта положения о продаже имущества в качестве организатора торгов указывается ООО «Организатор Плюс». При этом конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности исполнения обязанностей организатора торгов самостоятельно, при том условии, что у должника отсутствуют средства, для погашения текущих расходов по делу о банкротстве.

Стоимость услуг организатора торгов в проекте предложения не указана.

Факт недостаточности имущества должника, был предметом рассмотрения в рамках обособленного спора о выплате увеличенного вознаграждения С.П. Иванову в деле о банкротстве должника (определение арбитражного суда от 11.02.2021).

В рамках данного дела факт достаточности денежных средств конкурсным управляющим подтвержден не был, все представленные в материалы дела документы свидетельствовали, что имущества должника недостаточно даже для погашения текущей задолженности ООО «Колос».

С учетом изложенного привлечение организатора торгов является необоснованным действием и может повлечь за собой причинение убытков ООО «Гремлин».

Доказательств невозможности выступить в роли организатора торгов конкурсным управляющим представлено не было.

4. В соответствии с предложением о продаже с целью реализации имущества предлагается провести первые, повторные торги и торги, проводимые путем публичного предложения с установлением цены отсечения равной 50% от начальной цены.

Первоначальная цена на первых торгах устанавливается той, которая указана в отчетах оценщика – 12874 тыс. руб. (всего).

Пункт 13.1 положения предусматривает, что в случае если публичные торги не состоятся, то имущество будет предложено кредиторам, для целей погашения своих требований, в случае их отказа, в соответствии с п. 13.2 имущество будет передано в органы местного самоуправления.

С учетом изложенного, в случае если торги не состоятся, и кредиторы не изъявят желания принять имущество проектом предложения предусматривается возможность передачи в муниципалитет имущества должника, имеющего конечную стоимость после всех предусмотренных и несостоявшихся торгов в размере 6437 тыс. руб.. так как именно такая конечная цена будет составлять после проведения торгов путем публичного предложения, проведенных до установленной цены отсечения в размере 50% от начальной цены.

Безвозмездная передача имущества такой стоимости, без проведения последующих торгов на снижение, может повлечь нарушение интересов ООО «Гремлин», рассчитывающего на наиболее полное погашение своих требований.

С учетом изложенного пункт 13.2 предложения о порядке продажи не отвечает целям и задачам конкурсного производства, что приводит к возможности необоснованного вывода активов и, как следствие, к нарушению интересов ООО «Гремлин».

Все указанные выше возражения по вопросу Положения о продаже имущества были предъявлены конкурсному управляющему на собрании кредиторов, состоявшемуся 31.03.2021, о чем свидетельствует соответствующая заявка ООО «Гремлин», оформленная представителем по доверенности письменно и врученная С.П. Иванову под роспись.

Конкурсный управляющий предложения ООО «Гремлин» проигнорировал, соответствующих изменений в порядок реализации имущества должника не внес.

В соответствии с п. 4, ст. 15 Закона о банкротстве: «в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения».

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 15, 20.3, 60, 130,139 Закона о банкротстве ст. ст. 4,40,41 Арбитражного процессуального кодекса РФ прошу:
признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Колос» от 31.03.2021 по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Приложение:

  • Копия протокола собрания кредиторов;
  • Копия положения о продаже имущества;
  • Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Гремлин»;
  • Копия реестра требований кредиторов ООО «Колос»;
  • Копия приказа о назначении генерального директора ООО «Гремлин».

Генеральный директор ООО «Гремлин»      О.В. Салаев

2. Образец заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, по установлению завышенного вознаграждения конкурсному управляющему.

Арбитражный суд

Заявитель:
ООО «Аурум», ИНН..,
адрес

Конкурсному управляющему ООО «Сокол»
Иванову С.П.,
адрес…

Конкурсным кредиторам:

ООО «Пинта», ИНН, адрес

ООО «Хлебпром», ИНН, адрес

Дело №А…

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сокол» от 24.10.2019

Решением Арбитражного суда от 21.01.2019 (объявленным 14.01.2019) ООО «Сокол» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Иванов Сергей Петрович.

Заявителем в деле о банкротстве ООО «Сокол» является ООО «Аурум», сумма его задолженности в реестре требований кредиторов составляет 3 689 тыс. руб., что составляет 5% от общего количества требований, включенных РТК.

Уведомлением, конкурсный управляющий известил кредиторов о собрании кредиторов, назначенном на 24.10.2019, со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Сокол» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
2. Определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО «Сокол».

Данное собрание кредиторов состоялось.

По заявлению конкурсного кредитора — ООО «Пинта» в повестку дня был включен дополнительный вопрос, со следующей формулировкой: «увеличить размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Сокол» до 70 000 рублей в месяц.

Данный вопрос был включен в повестку дня.

По дополнительному вопросу повестки дня единственным конкурсным кредитором, участвовавшим на собрании было принято следующее решение — увеличить размер вознаграждения конкурсного управляющего до 70 000 рублей в месяц.

По итогам проведения собрания кредиторов был подготовлен соответствующий протокол №3 от 24.10.2019 года, размещенный конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

По мнению ООО «Аурум» органа принятое 24.10.2019 собранием кредиторов решение об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Сокол» до 70 000 руб. в месяц, прямо нарушает права ООО «Аурум» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Устанавливаемое собранием кредиторов дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7 и 8 статьи 20.6) не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов.

Такое вознаграждение в случае его невыплаты может быть взыскано судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 60 Закона, с выдачей исполнительного листа.

Из протокола собрания кредиторов следует, что основным кредитором было принято решение об увеличении суммы вознаграждения конкурсному управляющему до 70 000 рублей ежемесячно, сведения о том, что указанное вознаграждение или какая либо его часть является дополнительным и подлежит выплате за счет средств самого кредитора, принявшего такое решение – ООО «Пинта», протокол собрания кредиторов ООО «Сокол» №3 от 24.10.2019 не содержит.

Таким образом, условием увеличения фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего на основании пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве является наличие совокупности следующих обстоятельств: принятие соответствующего решения собранием кредиторов, либо заявление мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

Вместе с тем, при рассмотрении указанного вопроса ни со стороны кредитора ООО «Пинта», ни со стороны конкурсного управляющего С.П. Иванова не представлено доказательств, свидетельствующих об увеличении объема и сложности выполняемой конкурсным управляющим работы, позволяющей увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, по сравнению с объемом работ, обычно выполняемым конкурсным управляющим.

Протокол собрания кредиторов №3 от 24.10.2019 данных сведений также не содержит.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.10.2019 усматривается, что в период с 14.01.2019 по 18.10.2019, то есть за 9 месяцев осуществления своих полномочий С.П. Ивановым была проведена следующая работа, от которой были достигнуты положительные результаты:

  • 26.03.2019, спустя более двух месяцев, после своего назначения в арбитражный суд направлено заявление об истребовании документации и имущества у руководителя должника. Если учесть, что документация и имущество директором должника должны были быть переданы арбитражному управляющему в течение трехдневного срока, с даты утверждения последнего, как это предусмотрено п.2 ст. 126 Закона о банкротстве, то в длительном непринятии мер С.П. Ивановым по истребованию документации усматриваются признаки нарушения ст. 20.3 Закона о банкротстве в части добросовестности и разумности.
  • в июле месяце 2019, то есть спустя шесть месяцев после введения конкурсного производства (что равняется предельному сроку, установленному законом о банкротстве для проведения конкурсного производства), в арбитражный суд Ульяновской области было направлено заявление об оспаривании сделок по отчуждению спецтехники, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда 23.08.2019. Сведения об отчуждении спецтехники имелись еще в отчете временного управляющего Е.М. Устиновой и материалах дела еще в процедуре наблюдения, в связи с чем, длительное (шестимесячное) непринятие С.П. Ивановым мер по оспариванию соответствующих сделок в конкурсном производстве, свидетельствует о необходимости снижения выплачиваемого ему вознаграждения, но никак не увеличении;
  • вся остальная работа С.П. Ивановым сводилась к проведению инвентаризации выявленного имущества, количество которого составило 22 единицы, направлению запросов в регистрирующие и правоохранительные органы и подготовке отзывов по заявлениям, направленным в суд конкурсным кредитором ООО «Хлебпром» (об оспаривании сделок по отчуждению земельных участков) и временным управляющим (о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности).

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что лицами, контролировавшими его деятельность, до настоящего времени не передана конкурсному управляющему большая часть активов, в связи с чем отсутствует возможность его реализации. Факт не передачи активов свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего того объема работ, который мог иметь место в случае его передачи и мог являться доказательством необходимости увеличения ему суммы вознаграждения.

Объем работ, проведенных С.П. Ивановым в рамках дела о банкротстве ООО «Сокол» является незначительным, при осуществлении своих полномочий он действует недобросовестно и не разумно, затягивая проведение тех работ, обязанность по проведению которых возложена на него законом о банкротстве.

Ряд работ, например, по оспариванию сделок по отчуждению земельных участков, вместо конкурсного управляющего были проведены конкурсным кредитором ООО «Хлебпром».

Из изложенного следует, что основания для увеличения С.П. Иванову вознаграждения в деле о банкротстве должника отсутствуют.

Сумма произведенных им расходов составила 400 тыс. руб., при этом он не обеспечил погашения не только реестровой задолженности, но также и текущей, между тем с даты введения конкурсного производства должника прошло более 10 месяцев.

В материалах дела, до настоящего времени, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника денежных средств и имущества в объеме, достаточном для выплаты конкурсному управляющему С.П. Иванову повышенного вознаграждения в размере 70 000 руб., без ущемления прав конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника.

Заявителем по делу о банкротстве является Общество с ограниченной ответственностью «Аурум», которое несет риск расходов на процедуру банкротства, в случае недостаточности имущества у должника.

Таким образом, ООО «Аурум» считает, что при отсутствии доказательств наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения и доказательств осуществления С.П. Ивановым значительного объема работ, размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего повышению не подлежит.

Соответствующее решение собрания кредиторов приводит к ущемлению интересов ООО «Аурум», рассчитывающего на наиболее полное погашение своих требований.
При этом факт установления завышенного вознаграждения С.П. Иванову приводит к необоснованному расходованию конкурсной массы.

В соответствии с п. 4, ст. 15 Закона о банкротстве: «в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения».

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 15, 20.3, 60, 130,139 Закона о банкротстве ст. ст. 4,40,41 Арбитражного процессуального кодекса РФ прошу:

  • признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Сокол» от 24.10.2019 по дополнительному вопросу повестки дня об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Сокол» до 70 000 рублей в месяц.

Приложение (копии):
1. Сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов.
2. Протокол собрания кредиторов №3 от 24.10.2019 года.
3. Почтовый реестр.
4. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
5. Доверенность.

Представитель ООО «Аурум» по доверенности       И.А. Разумова

 

3. Образец заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов  об утверждении порядка продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд…

Кредиторам и уполномоченному органу…

Конкурному управляющему…

Заявитель…

Дело №А…

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке сроках и условий реализации
права требования о привлечении к субсидиарной ответственности

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 было признано несостоятельным (банкротом) ООО «Союз» ИНН …. (Должник) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Сидоров П.П.

В реестр требований кредиторов должника включено 3 кредитора, в том числе ООО «Паритет», с процентом голосов 66,21%; ООО «Зевс» с процентом голосов 32,22%, ООО «Клон», с процентом голосов 1,57%.

Десятого января 2020 было проведено собрание кредиторов, где большинством голосов собрания кредиторов был утвержден порядок реализации прав требования должника (сумм взысканной субсидиарной ответственности).

Сведения о результатах собрания кредиторов, с приложением протокола, были опубликованы в ЕФРСБ 13.01.2020 года.

Возникновение права требования о привлечении к субсидиарной ответственности, порядок реализации которого был утвержден собранием кредиторов 10.01.2020, основывался на судебном акте Арбитражного суда … от 10.10.2019, принятом по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника.

Размер удовлетворенных требований по судебному акту составил 7332 тыс. рублей.

Указанный судебный акт был принят по результатам рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО «Союз» — Сидорова П.П. о привлечении лиц, контролирующих должника: бывшего директора – Иванова И. И. и учредителя –Петрова С.С. (далее КДЛ), к субсидиарной ответственности.

Из заявления конкурсного управляющего следовало, что в состав иска входила задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, в том числе перед ООО «Зевс» в размере 4189,3 тыс. руб., и текущая задолженность, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего.

С учетом изложенного из искового заявления конкурсного управляющего четко усматривались как лица, которым был причинен вред в результате незаконных действий (бездействия) КДЛ, так и конкретная сумма причиненного им ущерба.

В соответствии с п.1, 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела 07.06.2019 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд … с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, лиц, контролирующих деятельность должника, а именно бывшего директора и учредителя Иванова И.И. и Петрова С.С..

Определением Арбитражного суда … от 10.10.2019 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, Иванов И.И. и Петров С.С. были привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 7322 тыс. руб., солидарно.

С учетом изложенного конкурсный управляющий был обязан в течение пяти рабочих дней опубликовать сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть не позднее 17.10.2019 года.

Указанной обязанности он не исполнил, в результате данного бездействия было нарушено право ООО «Зевс» на выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, по данному факту в арбитражный суд направлена жалоба.

В соответствии с п.3, ст. 61.17. Закона о банкротстве: «по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи» «продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона».

С учетом изложенного возможность по проведению мероприятий, направленных на продажу требования, связанного с судебным актом о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности у конкурсного управляющего появляется исключительно после проведения предварительных действий, направленных на опубликование сообщения о праве выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, при условии выбора кредиторами соответствующего распоряжения в виде продажи или их уклонения от использования данного права (не направления заявления, с указанием способа распоряжения).

Как указывалось выше, сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим в ЕФРСБ не опубликовывалось.

Минуя мероприятия по опубликованию сведений о выборе права распоряжения, конкурсный управляющим было инициировано собрание кредиторов об утверждении порядка продажи прав требования в полном объеме.

На собрании кредиторов, назначенном на 10.01.2020, до проведения по существу по вопросам повестки дня представителем ООО «Зевс» конкурсному управляющему было вручено письмо о выборе способа распоряжения правом требования (сумм взысканной субсидиарной ответственности) — уступка кредитору части требования в размере требования кредиторов.

С учетом изложенного у конкурсного управляющего отсутствовало право по проведению собрания кредиторов с вопросом в повестке дня связанного с утверждением порядка продажи прав требования (всей суммы) о привлечении к субсидиарной ответственности.

Принятое решение об утверждении порядка, сроков и условий реализации сумм взысканной субсидиарной ответственности путем их продажи, в полном размере, т.е. с включением сумм ответственности, подлежащих исполнению в отношении ООО «Зевс», привело к нарушению интересов и законного права последнего по выбору способа распоряжения правом требования.

В соответствии с п. 4, ст. 15 Закона о банкротстве: «в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения».

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 15, 20.3, 60, 130,139 Закона о банкротстве ст. ст. 4,40,41 Арбитражного процессуального кодекса РФ прошу:

  •  признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Союз» от 10.01.2020 по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности (сумм взысканной субсидиарной ответственности»).

 Приложение:

  • копия протокола собрания кредиторов ООО «Союз» от 10.01.2020 года;
  • копия реплики ООО «Зевс»;
  • копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2019;
  • копия заявления конкурсного управляющего о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности;
  • копия письма ООО «Зевс» о выборе способа распоряжения правом требования от 10.01.2020;

Генеральный директор  ООО «Зевс»                                                                        Вишневский А.В.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.