Обжалование действий арбитражных управляющих

Обжалование действий арбитражных управляющих. 

Данная статья посвящена особенностям обжалования незаконных действий (бездействия) арбитражных управляющих  при осуществлении им своих полномочий в делах о банкротстве.

1. Способы обжалования незаконных действий арбитражных управляющих в делах о банкротстве.

В деле о банкротстве должников арбитражные управляющие является теми ключевыми фигурами, от быстроты и эффективности действий которых зависит возможность наискорейшего достижения поставленных Законом о банкротстве целей процедуры.

В соответствии со ст. 20.3 закона о банкротстве арбитражные управляющие обязаны действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

К сожалению не все арбитражные управляющие надлежащим образом используют свои права и выполняют свои обязанности, в связи с чем у конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, иных лиц участвующих и не участвующих в деле о банкротстве могут возникнуть основания для принятия мер направленных на восстановление своих нарушенных прав и интересов виде обжалования незаконных действий.

При этом, прежде чем принимать меры по обжалованию таких действий (бездействия) арбитражного управляющего необходимо установить наличие факта нарушения, для чего нужно знать и понимать, что собственно он был обязан выполнить, в соответствии с Законом о банкротстве, но не выполнил, либо сделал это, но несвоевременно.

В общем случае обязанности, возлагаемые на арбитражных управляющих Законом о банкротстве можно условно разделить на специальные, которые арбитражные управляющие обязаны выполнять в рамках конкретной процедуры банкротства (например, только временный управляющий в процедуре наблюдения или конкурсный управляющий в конкурсном производстве) и общие, которые предусматривают обязанности для всех арбитражных управляющих, вне зависимости от вида проводимой ими процедуры.

В частности основные общие обязанности перечислены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Специальные определяются, например: статьей 67 Закона о банкротстве для временного управляющего в рамках процедуры наблюдения; статьей 83 Закона о банкротстве для административного управляющего в рамках процедуры финансового оздоровления; пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве для внешнего управляющего в рамках внешнего управления; пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве для конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства; пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве для финансового управляющего в процедурах банкротства граждан.

Кроме того, помимо тех обязанностей, которые должны выполняться в безапелляционном порядке Закон о банкротстве наделяет арбитражных управляющих также и правами.

При этом Закон о банкротстве не содержит положений о том, в каком случае и в какие сроки арбитражный управляющий должен воспользоваться своими правами произведя какие либо действия. В ряде случаев Законом о банкротстве конкурсным кредиторам и уполномоченному органу предоставляются такие же права, как и арбитражному управляющему.

На данное обстоятельство некоторые арбитражные управляющие ссылаются при доказывании своего бездействия выразившегося в не проведении каких либо действий – дескать, кредитор обладает таким же правом, вот пусть сам и делает.

Между тем, из сложившейся практики следует, что основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетенции и профессионализма.

Эффективные меры по защите конкурсной массы и прав кредиторов в силу положений Закона о банкротстве должны предприниматься, прежде всего, самим арбитражным управляющим.

Для достижения целей процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, в том числе направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, пользуясь предоставленными ему Законом о банкротстве правами.

Из изложенного следует, что в определенные моменты времени у арбитражного управляющего возникает обязанность по использованию права, предоставленного ему Законом о банкротстве.

Данная обязанность возникает в том случае, когда действия, производимые арбитражным управляющим и связанные с реализацией соответствующего права, будут способствовать достижению целей процедуры.

В качестве примера можно рассмотреть следующую ситуацию: в конкурсном производстве арбитражный управляющий оспорил денежную сделку, данное действие повлекло за собой положительный результат – в конкурсную массу поступили дополнительные денежные средства, то есть указанное мероприятие способствовало достижению целей конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве действие конкурсного управляющего по оспариванию сделок относится к правам арбитражного управляющего, а не к его прямым обязанностям.

Прямого указания о необходимости реализации данного права Закон о банкротстве не содержит.

Между тем, в случае если бы арбитражный управляющий не воспользовался своим правом, то в конкурсную массу не поступили бы дополнительные средства.

При этом соответствующее бездействие не способствовало достижению целей конкурсного производства и противоречило требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, так как не попадало под понятие добросовестных и разумных действий, в связи с чем могло расцениваться как нарушение.

В ряде случаев доказать факт нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства является делом затруднительным, так как Закон о банкротстве в большинстве случаев обязывая его произвести какие либо действия не определяет конкретные сроки для их проведения.

Например, закон о банкротстве не предусматривает сроков для оспаривания сделок, для направления искового заявления о привлечении лиц контролирующих деятельность должника к субсидиарной ответственности и т.п., некоторые арбитражные управляющие данным обстоятельством пользуются, своевременно не проводя тех или иных мероприятий в ходе дела о банкротстве, намеренно затягивают процедуру банкротства с целью увеличения выплачиваемого себе вознаграждения.

При доказывании неправомерных действий в данной части целесообразно ссылаться на тот факт, что не установление сроков для выполнения определённых мероприятий в деле о банкротстве, не является основанием для их проведения в удобное для арбитражного управляющего время.

Все необходимые мероприятия должны проводиться в максимально возможный короткий срок, по возможности одновременно и должны быть завершены в пределах общего предельного срока установленного Законом о банкротстве для проводимой процедуры (например, для процедуры наблюдения это 7 месяцев, для конкурсного производства – 6 месяцев и др.), так как только такие действия будут отвечать понятиям добросовестности и разумности, позволят свести к минимуму размер текущих расходов по делу и увеличению процента погашенных требований кредиторов.

В некоторых случаях обжалование действий арбитражного управляющего (в случае положительного рассмотрения соответствующей жалобы), будет являться основанием для предоставления заявителю определенных прав.

Так, в соответствии с п.2, ст. 61.9 Закона о банкротстве: «заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд так же и конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

То есть данные сделки не может оспорить то лицо, процент голосов которого ниже 10%.

Между тем, в соответствии с п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: уполномоченный орган или конкурсный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании.

Среди способов защиты кредиторами своего права, в виде обжалования незаконных действий арбитражных управляющих, в рамках дела о банкротстве можно выделить четыре основных:

• обжалование незаконных действий арбитражного управляющего в судебном порядке;
• направление соответствующего обращения в орган, к чьей компетенции относится контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и их членов (Росреестр);
• направление жалобы в ту саморегулируемую организацию, чьим членом является арбитражный управляющий допустивший нарушение требований закона;
• направление жалобы в федеральный орган антимонопольной службы.

Кроме того, в связи с тем, что в ряде процедур банкротства, например конкурсном производстве и внешнем управлении, арбитражный управляющий, фактически являющийся руководителем должника обязан выполнять требования иных федеральных и местных законов и нормативно – правовых актов отличных от федерального закона о банкротстве, то имеется возможность привлечения арбитражного управляющего к ответственности в соответствии с данными правовыми актами (например, в соответствии с законодательством о налогах, труде, земле и др.), но это уже другая история.

2. Обжалование незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего в суде.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве лица участвующие в деле или процессе о банкротстве вправе подать жалобу на действия арбитражного управляющего.

Жалоба подается в арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве и им же и рассматривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве правом на подачу жалобы обладают должник – гражданин, участники должника (учредители, представители собственника – унитарного предприятия), лица участвующие в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве предусматривает возможность подачи жалобы на арбитражного управляющего кредиторами по текущим обязательствам.

Важным моментом при направлении жалоб по данной статье является необходимость представления арбитражному суду таких доказательств, как наличие факта самого нарушения, так и того, что в результате вменяемых управляющему нарушений заявителю был причинен какой либо вред, либо были значительно нарушены его права.

То есть если подателем жалобы будет доказано наличие в действиях арбитражного управляющего нарушений законодательства, но при этом не будет подтвержден тот факт, каким образом оно привело к ущемлению прав истца, то такое обращение будет оставлено судом без удовлетворения.

Как показывает практика, обстоятельством, усугубляющим вину арбитражного управляющего, является факт невыполнения им определенных действий после соответствующего указания на необходимость его совершения собранием кредиторов или каким либо иным лицом.

Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу (пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы в отношении арбитражного управляющего, последний может быть отстранен от занимаемой должности при условии, что нарушения были значимыми и повлекли за собой, либо могли повлечь причинение убытков.

В соответствии с п.5 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»: «согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

С учетом изложенного, наличие удовлетворенной жалобы в отношении арбитражного управляющего может явиться основанием для снижения суммы выплачиваемого ему вознаграждения.

По результатам рассмотрения жалобы, арбитражным судом выносится соответствующее определение, содержащее сведения о наличии либо отсутствии нарушений в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

Вынесение судебного акта в рамках дела о банкротстве не влечет за собой последствий в виде наложения на арбитражного управляющего штрафных санкций, в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей.

Поэтому данный судебный акт может явиться основанием для подачи жалобы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и явиться доказательством неправомерных действий арбитражного управляющего.

3. Обжалование незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего в Росреестре.

Наряду с обжалованием незаконных действий в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве одним из эффективных способов признания незаконных действий арбитражного управляющего является действие по направлению соответствующего обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице соответствующего территориального управления (Росреестр).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ Росреестр вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, инициированных в отношении арбитражных управляющих и составлять соответствующие протоколы о нарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 1.1, ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено на основании сообщений лиц участвующих в деле или процессе о банкротстве, саморегулируемых организаций, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, заявлений физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

То есть, Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена возможность направления жалобы на действия арбитражного управляющего практически любым лицом, при этом не нужно представлять доказательства того факта, что незаконными действиями арбитражного управляющего заявителю жалобы был причинен какой либо ущерб, либо были нарушены его права (как при обжаловании незаконных действий в арбитражном суде, в рамках дела о банкротстве).

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, обращение (жалоба) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего должна быть направлена в Росреестр до истечения трех лет, начиная с даты, обжалуемого действия или бездействия.

Применительно к арбитражным управляющим дела об административных правонарушениях возбуждаются в соответствии с пунктами 3, 3.1, ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Данные нормы предусматривают, что неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, которые не содержат признаков состава уголовного преступления, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей.

При этом повторное совершение административного правонарушения (часть 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ) предусматривает дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Определением судебной коллегии ВС РФ от 05.02.2018 г. по делу Ж302-АД17-15232 изложена позиция по вопросу определения срока давности привлечения к административной ответственности при повторности нарушения Закона о банкротстве, определив, что срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем при первоначально совершенном правонарушении (3 года со дня совершения административного правонарушения).

Статьей 2.9 КоАП РФ предусматривается, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данное правило может быть применено и в отношении арбитражного управляющего.

При этом, согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»: при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По результатам рассмотрения направленной жалобы, Росреестром, при наличии оснований, возбуждается дело об административном правонарушении, в дальнейшем материалы передаются в арбитражный суд для принятия окончательного решения по административному делу.

4. Обжалование незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего в СРО.

В соответствии с п.2 ст. 22 Закона о банкротстве к обязанностям саморегулируемых организация относятся действия по контролю за деятельностью ее членов в части соблюдения требований Закона о банкротстве и иных федеральных законов.

Саморегулируемые организации обязаны рассматривать жалобы на действия ее членов и применять к ним меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом о банкротстве и внутренними документами.

Таким образом, в случае, если действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы заявителя как кредитора в деле о банкротстве, он вправе обратиться с жалобой на действия указанного лица в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является данное лицо.

Приказом Минэкономразвития России от 03.07.2015 №432 был утвержден федеральный стандарт деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации, в том числе в части соблюдения требований Законодательства о банкротстве.

Утвержденный порядок проверки предусматривает возможность проведения плановых и внеплановых проверок деятельности арбитражных управляющих (пункт 1.4).

При этом основанием для внеплановой проверки является факт поступления в саморегулируемую организацию жалобы на действия или бездействие одного из его членов (пункт 3.1).

Внеплановая проверка должна быть проведена в срок, не превышающий 30 дней, с даты поступления жалобы (п.3.2), данный срок может быть продлен на 30 дней (п.3.11).

В соответствии с п. 3.4 проведение внеплановой проверки может быть приостановлено, в случае если по указанным в жалобе нарушениям осуществляется производство по делу об административном правонарушении (например в Росреестре, по аналогичным нарушениям), либо уголовному делу.

При этом если в последующем по данным делам будет вынесено решение о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, то внеплановая проверка будет подлежать прекращению.

С учетом изложенного, Заявителю жалобы, с целью привлечения арбитражного управляющего к ответственности, нецелесообразно направлять одновременно две аналогичных жалобы в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Исходя из смысла п.3.3 правил проведения саморегулируемыми организациями проверок, в направляемой жалобе заявитель должен в обязательном порядке указать:

• фамилию, инициалы, наименование организации (для юридического лица) подпись, почтовый адрес (адрес электронной почты);
• факты, свидетельствующие о нарушениях арбитражным управляющим Закона о банкротстве.

В случае если вышеуказанные сведения не будут указаны в жалобе, то она рассматриваться не будет.

Кроме того, жалоба не будет рассматриваться в следующих случаях:

• если она подана в процессуальном порядке, предусмотренном ст.125 АПК РФ;
• невозможно подтвердить полномочия подписанта жалобы;
• если факты нарушений указанные в жалобе ранее уже были предметом рассмотрения;
• в случае, если на дату обращения арбитражный управляющий не будет являться членом саморегулируемой организации;
• на дату подачи жалобы процедура банкротства, в которой арбитражный управляющий допустил нарушения завершена или прекращена более года назад;
• на дату подачи жалобы арбитражный управляющий более года назад отстранен или освобожден от своих обязанностей в той процедуре, где допущено нарушение законодательства;
• текст жалобы не читаем.

В связи с тем, что кроме Правил проведения проверок, утвержденных приказом минэкономразвития от 03.07.2015 №432, процесс рассмотрения жалоб также регулируется и внутренними документами саморегулируемых организаций, которые не являются идентичными, то соответственно подходы к их рассмотрению могут различаться.

Пунктом 13, статьи 21.1 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения жалобы уполномоченный орган саморегулируемой организации вправе применить к арбитражному управляющему следующие меры дисциплинарного воздействия:

• вынесение предписания;
• предупреждение с публичным оповещением;
• наложение штрафа;
• рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления;
• иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

По результатам рассмотрения жалобы составляется соответствующий акт с указанием выводов о наличии (отсутствии) фактов нарушения законодательства.

Ответ о результатах рассмотрения жалобы подлежит направлению в адрес заявителя.

Как показывает практика, обжалование незаконных действий арбитражных управляющих в саморегулируемой организации, по сравнению с иными (например по сравнению с обжалованием в арбитражном суде или Росреестре) является наименее эффективным способом защиты гражданами своих прав.

5. Обжалование незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего в ФАС.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о рекламе, в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулированию цен (тарифов) на виды товаров (работ, услуг), подлежащих государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации и других контрольных функций.

Пунктом 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, отнесено к компетенции антимонопольного органа.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба должна подаваться в письменной форме и содержать:

• наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются;
• наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;
• указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);
• указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Жалоба может быть направлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом (пункт 7 статьи 18.1).

Жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ (пункт 8 статьи 18.1).

Жалоба может быть возвращена заявителю в случаях, если:

• не содержит сведений к содержанию, установленных пунктом 6 статьи 18.1; подписана лицом, полномочия которого не подтверждены (либо вовсе не подписана); если имеется судебный акт, принятый по результатам рассмотрения тех нарушений, которые были указаны в жалобе;
• антимонопольным органом уже принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия); действия (бездействие) были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с письмом ФАС России от 30 июня 2016 г. N РП/44252/16 «Об обжаловании действий конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должников-банкротов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции»:  антимонопольным органом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (внешнего управляющего), в случае если он является организатором торгов или осуществляет заключение договора купли-продажи по итогам проведения торгов в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве.

Рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим (внешним управляющим) своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

С образцами жалоб на действия арбитражных управляющих Вы можете по соответствующей ссылке.

Обращаем Ваше внимание, что сотрудниками сайта оказываются услуги по обжалованию незаконных действий или бездействия арбитражных управляющих.