Индексация суммы присужденной судом образец

1. Общие положения об индексации денежной суммы, присужденной судом.

В рамках дел о банкротстве должников довольно часто происходят случаи неоплаты или несвоевременной оплаты задолженности по судебным актам, вступившим в законную силу.

За период с даты вступления в силу решения суда, по дату фактической оплаты, может пройти значительное время, в течение которого денежная сумма, первоначально присужденная решением суда, теряет часть своей покупательской способности, за счет инфляционных процессов.

Данное обстоятельство, безусловно, не радует то лицо, в пользу которого произведена (иди должна быть осуществлена) выплата денежных средств по решению суда.

В связи с чем выигравшая в судебном разбирательстве сторона будет заинтересована во взыскании возможных потерь, связанных с несвоевременным исполнением судебного акта, с ответчика.

Одним из способов компенсации таких потерь предусмотрена статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данная статья предусматривает возможность индексации денежной суммы присужденной судом начиная со дня вынесения такого решения (либо установленной для такой оплаты даты) до непосредственной выплаты, или иной промежуточной даты.

Соответствующая норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов.

Расчет суммы индексации может производиться на основании:

• заключенного договора (если такой документ имеется и им устанавливается порядок индексации);
• норм федерального закона (в случае если применительно к конкретному рассматриваемому случаю подлежат применению нормы ФЗ);
• с учетом информации о потребительских ценах, тарифах на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (индекс потребительских цен – ИПЦ, рассчитываемый в порядке, утвержденным Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915).

Ходатайство об индексации может быть подано как самим взыскателем, так и должником.

Заявление об индексации рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Диапазон применения индексации достаточно широк, данный механизм используется при ненадлежащем исполнении судебных актов вынесенных по результатам: привлечения к субсидиарной ответственности; оспаривания сделок; взыскания вознаграждения арбитражного управляющего; при взыскании компенсации за переданное в муниципалитет изъятое из оборота имущество и других случаях.

Ниже представлен образец ходатайства об индексации денежной суммы присужденной судом.

2. Образец ходатайства об индексации денежной суммы присужденной судом.

Арбитражный суд Самарской области
Комитет по управлению имуществом г. Кунеля

Дело N А55-568928/2017

Ходатайство об индексации денежной суммы, присужденной определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 года, по делу №А55 -568928/2017

Шестого июня 2017 года ООО «Клан» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признанииМУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом) и введении процедурынаблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме25 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 заявлениепринято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018(резолютивная часть оглашена 25.01.2018) в отношении МУП «Водоканал»введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должникаутвержден Иванов Сергей Николаевич, член СРО «Содружество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018 (резолютивнаячасть оглашена 25.06.2018) МУП «Водоканал» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев,конкурсным управляющим утвержден Иванов Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 удовлетворено заявлениеконкурсного управляющего должника о взыскании с муниципального образования город Кунель в лице Комитета по управлению имуществом города Кунель за счет казны муниципального образования «город Кунель» впользу МУП «Водоканал» компенсации уменьшения конкурсноймассы в связи с прекращением права хозяйственного ведения на объектыцентрализованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в размере 25 000 000,00 рублей.

Конкурсному управляющему 17.10.2021 выдан исполнительный лист.

Восемнадцатого октября2021 исполнительный лист направлен в Управление финансов и муниципальных закупок города Кунель, Самарской области.

Задолженность по определению Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021г. в размере 25 000 000,00 руб. полностью погашена 01.02.2022, что подтверждаетсяплатежным поручением №4 от 01.02.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судомденежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с моментапринятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвестииндексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами всоответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами» также разъяснено, что индексация присужденныхденежных сумм, направленная на защиту прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником судебных решений, должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или договором.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П «По делу опроверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан ижалобой гражданина В.В. Сторублевцева» указано следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РоссийскойФедерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 23 июля2018 года N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральнымзаконодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя насудебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решениясуда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя отдлительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов(определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).
Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием врезультате экономических  явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена смомента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РоссийскойФедерации от 21 января 2020 года N 18-КГ19-147).

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации постановил: признать часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации несоответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она — при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм — не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация; впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических,  демографических,  экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта, производится с момента присуждения судом денежных  сумм (с момента принятия резолютивной части судебного акта) до фактического исполнения решения суда.Согласно разъяснениям, изложенным в определении.

Судебной коллегии погражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147, индексация присужденных сумм должна производиться с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения судебного акта.

При этом моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Однако поскольку принудительность исполнения возможна лишь после вступления судебного акта в законную силу (статьи 16, 318 АПК РФ), то индексация допустима только применительно к вступившим в законную силу судебным актам.

Таким образом, следует различать возникновение права на обращение с заявлением об индексации (появляется после вступления в законную силу судебного акта овзыскании денежных средств и начала процесса уменьшения их покупательной способности в результате экономических процессов) и период начисления индексации (со дня объявления резолютивной части судебного акта о присуждении денежных сумм, до дня исполнения судебного акта (в идеале) или до дня, указанного взыскателем в качестве конечной даты начисления индексации).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, имеются основания для произведения индексации суммы, присужденной определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 года.

Учитывая данные ИПЦ РоссийскойФедерации, опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, сумма индексации на инфляционные потери за период с 01.09.2021 по 01.02.2022 составит: 1 195 500,00 рублей, в том числе:

25 000 000,00 руб. * 0,60% /100%= 150 000,00 руб. (сентябрь 2021 г.);
25 000 000,00 руб. * 1,11%/100% = 277500,00 руб. (октябрь 2021 г.);
25 000 000,00 руб. * 0,96% /100% = 240000,00 руб. (ноябрь 2021 г.);
25 000 000,00 руб. * 0,82% / 100% = 205000,00 руб. (декабрь 2021 г.);
25 000 000,00 руб. * 0,99%/ 100% = 247500,00 руб. (январь 2022 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.183 АПК РФ прошу Арбитражный суд Самарской области произвести индексацию денежной суммы, взысканной определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 по делу N А55-568928/2017, взыскать с муниципального образования город Кунель в лице Комитета по управлению имуществом города Кунель за счет казны муниципального образования «город Кунель» в пользу МУП «Водоканал» индексацию присужденной денежной суммы за период с 01.09.2021 по 01.02.2022 в размере 1 195 500,00 (один миллион сто девяносто пять тысяч) рублей.

Конкурсный управляющий МУП «Водоканал» Иванов С.Н.