Заявление об оспаривании сделки при банкротстве образец

Образец заявления об оспаривании сделки по выводу денежных средств через расчетный счет должника

 

Конкурсный управляющий ООО «Фермер»
Иванов Алексей Александрович
123000, г. Москва, а/я 3

Исх№67 от «08» июля 2021 г

В Арбитражный суд г. Москвы

Истец:
Конкурсный управляющий
ООО «Фермер»
Иванов Алексей Александрович
123000, г. Москва, а/я 3.

Ответчик:
ИП Глава КФХ Саженцев Сергей Сергевич
135007, г. Москва

Дело №А40…

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании сделки должника по делу №А40

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 г. (резолютивная часть) по делу № А40… ООО «Фермер» ИНН …, ОГРН …, юридический адрес г.Москва…, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Алексей Александрович.

В ходе процедуры банкротства в отношении ООО «Фермер» конкурсный управляющий получил выписку с банковских счетов открытых в ПАО Сбербанк России.

В ходе анализа информации о расходовании денежных средств должником было установлено, что ООО «Фермер» производило перечисление денежных средств со своих расчетных счетов № .. и № … на счета ИП Главы КФХ Саженцева Сергея Сергеевича (ИНН …; ОГРНИП …).

Так платежными поручениями №450 от 28.02.2018, №807 от 01.03.2018 должником на счета С.С. Саженцева было перечислено, соответственно 2 000 000 руб. и 3 000 000 рублей. В обоих платежных поручениях в графе назначения платежа указывалось » Оплата по договору займа».

Конкурсный управляющий ООО «Фермер» считает, что вышеуказанные сделки по перечислению денежных средств являются недействительными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 разъясняет, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
• сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
• в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
• другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Применительно к настоящей ситуации:

1. Сделки были совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

Дело о банкротстве ООО «Фермер» было возбуждено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 года. по делу № А40 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Фермер».

Оспариваемые сделки были совершены в период с 28.03.2018 г. по 01.03.2018 г., то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

2. Сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 32 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

По состоянию на 22 апреля 2016 года у Должника появились признаки неплатежеспособности по договорным обязательствам. О данном факте свидетельствует то обстоятельство, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2019 делу №А40 (не банкротное дело) суд взыскал с должника в пользу ООО «Триест» задолженность по договору подряда №132 от 30.12.2015 года задолженность в сумме 3896304 рублей (наличие указанной задолженности, с указанием сроков ее образования, подтверждается также определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2021, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Фермер», о включении ООО «Триест» в реестр требований кредиторов должника).

Как указывалось выше в назначении платежа по оспариваемым сделкам указано, что они были совершены с целью «Оплаты по договору займа».

Между тем, Конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не передавались какие-либо документы, подтверждающие наличие соответствующих договоров поставки и/или перевозки, указанных в платёжных поручениях счетов на оплату, получение какого-либо встречного исполнения по указанным операциям и, вообще, наличие каких-либо хозяйственных отношений между Должником и ИП Главы КФХ Саженцева Сергея Сергеевича.

Следовательно, оспариваемые сделки были совершены безвозмездно, т.е. в конкурсную массу должника какого-либо встречного возмещения не поступало.

Таким образом, на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, следовательно, оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

3. В результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.

В результате совершения оспариваемых сделок произошло уменьшение размера имущества должника, должник утратил ликвидное имущество, а именно денежные средства на сумму 5 000 000,00 руб., за счет включения которой в конкурсную массу было возможно осуществлять расчеты с кредиторами.

4. Другая сторона сделок знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В пункте 7 Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено следующее.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми — они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В момент совершения спорных сделок по перечислению денежных средств руководителем должника (ООО «Фермер») являлся Саженцев Сергей Сергеевич. С учетом изложенного, руководителем должника и главой КФХ являлось одно и то же лицо, что свидетельствует о наличии признаков аффилированности, определенных ст.19 Закона о банкротстве.

Так как оспариваемая сделка была совершена безвозмездно, т.е. без какого-либо встречного обеспечения, аффилированным лицом, то другая сторона, безусловно, должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника.

Таким образом, полагаю, что оспариваемые сделки могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Согласно п. 1 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применение последствий недействительности сделки, в виде возврата изъятых у должника денежных средств, позволит произвести расчеты с кредиторами ООО «Фермер».

Таким образом, полагаю возможным в случае признания оспариваемой сделок недействительными, применить последствия их недействительности в виде взыскания с ИП Главы КФХ Саженцева Сергея Сергеевича (ИНН…; ОГРНИП …) в конкурсную массу ООО «Фермер» денежных средств в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей.

В связи с отсутствием необходимых денежных средств на расчетном счете ООО «Фермер», на основании ст. 333.41 НК РФ, прошу отсрочить уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделок должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 ГК РФ, статьями 61.1, 61.2, 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
ПРОШУ:

1. Признать недействительным сделку по перечислению денежных средств по платежному поручению №450 от 28.02.2018 г. на сумму 2 000 000 рублей;
2. Признать недействительным сделку по перечислению денежных средств по платежному поручению №807 от 01.03.2018 г. на сумму 3 000 000 рублей;
2. Применить последствия недействительности сделок, а именно: взыскать с ИП Главы Саженцева Сергея Сергеевича (ИНН …; ОГРНИП …) в пользу ООО «Фермер» денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов ) рублей.

Приложения:

1. Копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 г. по делу№ А40…;
2. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2021 г. по делу №А40…;
3. Копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2019 г. по делу №А40…;
4. Выписка по счету ООО «Фермер» (на 12 л.);
5. Выписка из ЕГРЮЛ в отношение ООО «Фермер» на 30.03.2020 (на 14 л.);
6. Выписка из ЕГРИП в отношение КФХ Саженцева Сергея Сергеевича (на 9 л.);
7. Сведения ФНС об открытых(закрытых) счетах должника (на1 л);
8. Копии почтовых отправлений.

Конкурсный управляющий                                     А.А. Иванов

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.